WP1 Formaliser le cadre juridique

• Dans la mesure du possible, la référence qui sera utilisée pour la transposition est la Directive SEVESO 3. L’installation à risque chronique peut être incluse, si elle est pertinente.
• Si la classification n’existe pas dans la réglementation nationale, il sera proposé d’utiliser la Directive SEVESO 3 et en particulier son annexe I, avec les 2 seuils – Seuil bas (SB) et Seuil Haut (SH) – qui imposent des exigences spécifiques aux exploitants d’installations à hauts risques, telles que la notification aux autorités, l’adoption d’une politique de prévention des accidents majeurs, la préparation d’une étude de danger et de plans d’urgence avec des exercices, la déclaration d’accidents et l’information du public.
• Si les pays partenaires disposent déjà d’une classification des industries, il sera proposé d’utiliser la version mise à jour du texte législatif.

Commentaire : Il est nécessaire d’adopter l’approche d’une directive commune dans laquelle chaque pays partenaire peut adapter les prescriptions mais pas les seuils de référence qui devraient rester communs et cohérents dans la région de la façade atlantique de l’Afrique.

• Cette activité s’appuiera sur les références CLP (fiches de données de sécurité et nouveaux pictogrammes) pour proposer un texte de projet commun pour les pays de la région AAF, basé sur le modèle européen (Directive SEVESO 3) pour appliquer la règle de sommation afin de déterminer le régime (SH ou SB).
• Le règlement CLP sera traité séparément car il pose les bases de la Directive SEVESO 3 ainsi que de l’ADR (Accord européen relatif au transport international des marchandises dangereuses par route).

La même approche sera appliquée pour la rédaction des textes juridiques se référant à la préparation d’une étude de danger pour les installations dont les quantités de substances dangereuses dépassent les seuils supérieurs de la directive SEVESO, transposée dans chaque pays partenaire.

Proposer un texte sur le modèle français qui détermine les sites concernés par l’obligation d’établir un Plan d’Urgence Interne (POI) de manière systématique à partir du seuil bas et sur décision des autorités locales pour les installations soumises uniquement à autorisation, et qui exige des préfets d’établir un Plan Particulier d’Intervention pour les seuils élevés. Un texte distinct pourrait détailler le contenu type du Plan d’Urgence Interne (POI) et du Plan d’Urgence Externe (PPI), en s’appuyant sur des modèles existants.

Proposer un article de loi qui précise que tout citoyen exposé à un risque naturel ou technologique majeur doit être informé du risque encouru, de la manière dont il doit se protéger en attendant les secours (Les normes à utiliser sont la réglementation européenne, donc en cas d’absence de normes européennes pertinentes, voir l’article du Code de l’Environnement sur ce sujet issu de la loi de 87 abrogée). Cela implique que ces risques doivent être identifiés dans les pays, d’où la fixation des seuils SH et SB de SEVESO pour les risques industriels.